Kopf + Bauch (2)

HiddenNickname

offline

02.11.2006 19:34

HiddenNickname

offline

02.11.2006 19:34

Message

Zitat

Tehejekuetrheed

schrieb heute gegen ca.19h:

Ich fand meine Aussage sinnig, im Sinne von "norm-al"... Ich finde deine Art der Kategorisierung der Untekategorisierung der unteren Unterkategorisierung anstrengend. Im Literarischen nennt man das Verdichtung. Verdichtung führt leider nicht dazu, etwas verständlich zu machen, sondern undurchsichtiger, weil man immer die Ausnahme von der Ausnahme von der Ausnahme macht usw.

Nein, es zeigt lediglich, dass es das EINE System, welches allgemein anerkannter ist, nicht gibt.

ZitatEr lernte auch zu akzeptieren, dass seine Wirklichkeit scheinbar "krank" ist und das etwas anderes vorherrscht. Und nur, weil er seine Visionen von der "allgemeingültigen" Wirklichkeit abgrenzen lernte, konnte er seiner Krankheit etwas entgegensetzen. Hätte er nicht gecheckt, dass seine Wahrnehmung verzerrt war, hätte er sein Leben sicher nicht auf die Reihe bekommen. Er war ein genialer und begnadeter Naturwissenschaftler bzw. Mathematiker, das bedeutet per se, dass er die normalen Grenzen des Denkens durchbrechen musste. Gerade Mathematik ist eine enorme Geistes-Wissenschaft, die Grenzüberschreitung bedarf. Sein Wissen z.B. ging in die Tiefe, nicht nur in die Breite...

eben: Er entschied sich dazu. Nichts anderes meinte ich.

ZitatAlso.
2absolute Aussage" war begrifflich gemeint, im Sinne von: Jede Aussage, die für sich in Anspruch nimmt, das sie so und nicht anders ist, ist absolut. So meinte ich das. Sprich: Eine Aussage wie: "Ich glaube, dass etwas so und so ist, weil..." ist für mich keine absolute Aussage. Ich habe nichts inhaltliches gemeint.

selbst, wenn jemand SAGT: 'DAS + DAS ist SO.', spiegelt er DENNOCH lediglich seine Wirklichkeit wieder.

ZitatAußerdem ist es DEINE Eigenart, Behauptungen darüber aufzustellen, was ich angeblich aussage.

dito.

Zitat An dieser Stelle beweist es sich für mich, das Emotionalität nicht immer sachdienlich ist oder das größere Verständnis erzeugt. Im Gegenteil, ich befürworte manchmal mher "Kopf" und "Logik", weil emotion zu Unverständnis führt. Nur manchmal- bevor du wieder krakeelst... ;-) Manchmal ist das Beharren aus Logik völlig unangebracht, weil die Logik eine Richtigkeit suggeriert, die von dem eigentlichen wegführt...

Beharren auf Logik finde ich immer unangebracht, weil mir das zu absolut ist 8)

ZitatIch gebe dir in einem Punkt Recht

wow, wie großzügig. Aber einen Punkt, kannst Du ja noch verkraften 8)

Zitat, weil ich "Beliebigkeit" für krankmachend halte: Ich setze Gernzen. Für mich ist es tatsächlich für meine Aussagen nicht relevant, das ein Mensch von vielen davon redet, dass er einen Dinosaurier an der Ampel gesehen hat. Ich glaube dann immer noch nicht an die Wiederauferstehung der Viecher. Halte ich den Menschen ansonsten für glaubwürdig, so würde ich versuchen herauszufinden, ob Tabletten, Übermüdung, Drogen, ein Riesenluftballon o.ä, die erklärung dafür wären. Ich glaube nicht, dass mein "Nicht Glauben schenken" (in dieser speziellen Art und Weise) in irgendeiner Weise zu einer sehr verzerrten Wahrnehmung führen. Dein Beispiel mit "Die erde ist eine Scheibe" finde ich nur halbwegs vergleichbar. Es entspärche sogar eher meinem Wesen (meiner Auffassung von Naturwissenschaft), eine naturwissenschaftliche, noch nicht allgemeingültige Aussage MINDESTENS "interessant", "denkbar" oder sogar mit einem "das will ich jetzt wissen" gegenüberzustehen. Spirituelle erkenntnisse entziehen sich ja ebenso streng naturwissenschaftlichen Leitlinien, dennoch gibt es auch im spirituellen die "Esos", die jede platte Regung zu einem geistigen Riesenevent erheben und solche, die in die Tiefe gehen und schlüssige Gedanken zu spirituellen Fragestellungen haben.

klar setzt Du Grenzen - nichts anderes habe ich gemeint!

Wie DU mit solchen Viechern umgehst, ist für mich höchstens interessant (obwohl ich mir das auch so denken konnte

) - ändert es zum Glück ja nichts daran, es völlig anders zu sehen.

ZitatPlatte Esogedanken sind und bleiben für mich "platt", ebenso wie Populärmeinungen und naturwissenschaftlich Kurzgedachtes

Du bedienst dich aber oft genau dieser Populärmeinungen. Oder was sind Statistiken + wissenschaftliche Diskurse sonst??

ZitatIch kann deine Gedanken im Grunde nachvollziehen, Ihnen zustimmen bzw. kann ich ganz gut den "Grund" dafür verstehen, aber mir fehlt es sogar an Tiefe, die du immer so betonst. Es fehlt mir an Substanz, nicht inhaltlich, sondern es geht mir nicht tief und weit genug. Du hältst dich noch an etwas auf, wovon du mich nicht mehr überzeugen musst. Aber da eghts weiter... finde ich jedenfalls.

+ bei dir fehlt mir Ehrlichkeit + das Einlassen auf diese. U.mit Wahrheit meine ICH: Sich nicht hinter populären + allgemein anerkannten Meinungen zu verstecken, sondern da heraus zu treten + zu dem zu stehen, was da ist. Es ist dann völlig gleichgültig, ob Du das dann als platt titulierst, oder sonstwie etikettierst. Ich mache mich von solchen Schubladen nicht abhängig.

melden