Zeit und Raum

Gibt es eine Physikerin (oder auch andere *g* ) unter uns, die folgende Fragen beantworten kann (entstand aus einer nächtlichen Diskussion)...? Wir gingen von folgenden Grundannahmen aus:

Die von uns als real erlebte Wirklichkeit von Zeit und Raum, ebenso wie die Grundannahme
"Ohne Ursache keine Wirkung" hat nur unter den folgenden Bedingungen eine relative Gültigkeit:
- Ohne Beobachter gibt es keine Wirklichkeit.
- Erst Beobachten erzeugt Wirklichkeit.

Ist das und Nachfolgendes stringent und entsprechen unsere Interpretationen tatsächlich den Annahmen und Aussagen dessen, worauf sie sich beziehen?

Es entspricht dem aktuellen Stand der Wissenschaft, dass auch entfernt als "stofflich" gedachte Gebilde in erster Linie unstofflich sind, also mehr magnetischen und elektrischen Wellen gleichen als "festen Partikeln". (j/n ? )

Man weiß zwar, wie Wellen sich in festgelegten Experimenten und üblichen Meßverfahren verhalten, aber es gibt eindeutige unerwartete Ergebnisse, die auf andere, als auf die angenommenen Gesetzmäßigkeiten verwiesen. (j/n ? )

Es wird davon ausgegangen, das die kleinsten bekannten Partikeln/Quanten miteinander agieren, auch wenn diese räumlich durch "Millionen von Kilometern" voneinander getrennt sind und sich Ursache und Wirkung zeitlich verkehren, weil ein Quant vor dem Abschuss schon irgendwo ankommt. (?)

Auch, wenn das unwissenschaftlich ausgedrückt ist, stimmt die Interpretation/Stringenz? Oder gibt es hier schon Einwände aus naturwissenschaftlicher Sicht die grundsätzlicher Natur sind?

Heisenberg erkannte, daß bei zunehmend kleineren Atomteilchen/Wellenstrukturen, die Experimente unschärfere Ergebnisse zeigen und durch angewandte "Naturgesetze" nicht mehr erklärbar gemacht werden konnten (H. Unschärfegesetz).

Auf Normaloebene gebracht: Man geht mehrheitlich, wie anfangs postuliert von einer "relativen Realität" aus. Diese, den Grundsatz bestätigende Experimente sind aber auch nur durch Gegenwart bedingt und befassen sich mehr oder weniger mit einem "engeren Raum", für eine umfassende Kosmologie sind nur (Denk-)Ansätze erbracht.

Gibt es eher eine Einigkeit oder ist es unter "Forschern" umstritten, dass es kein "kosmisches Naturgesetz der Zeit" gibt, weil "Zeit" eine rein menschliche Wahrnehmung ist, die aber außerhalb "des Beobachters" nicht existiert. (?)

Das bedeutete dann doch, dass Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft nur in unserer Wahrnehmung existieren. Diese Erkenntnis beinhaltete dann aber doch auch eine gewisse Irrationalität unserer Messungen aller Art von Raum, Entfernungen, Ausdehnungen und bestimmte Meßgrößen verlören ihren absoluten Wirklichkeitsanspruch (oder wie immer man das auch sagt). (?) Sprich: Was in der Zeit sich verändert, kann nur zu einem absolut genauen Zeitpunkt "relativ" genau gemessen werden. Keine absolute Zeit ergo keine absolute Messung.

Wenn "Raum" nun eine Bezugsgröße ist, die mit der Zeit variiert, dann wäre doch ohne messbare objektive Zeit keine Raumkonstante "wirklich" ?

Negiert die holografische Wissenschaft nicht sogar eindeutige Naturgesetze? Sind diese Theorin anerkannt oder eher Außenseitertheorien? Kann man diese angenommenen holografischen Prozesse so erklären, dass man von einer Simulation eines gemeinschaftlichen Bewußtsein ausgeht, in dem jeder einzelne Mensch diese scheinreale Welt der Frequenzpartikel mitdenkt und seine persönliche Realität ausformt. (?)

Wenn man "Welt" dann folgerichtig (?) als zeitlos und raumlos interpretiert, dann wären alle Wahrnehmungen und Realitätsbeweise nur "gedachte Bilder" von holographischen Strukturen (?) und
Raum und Zeit wären von unserem Verstand geschaffene Hilfsmittel für unsere Sinnesorgane, die Wirklichkeit sinnvoll zu strukturieren.

Vielleicht hat ja die ein oder andere schon selbst diese Gedanken gemacht, aber noch mehr würde es mich interessieren, ob wir da von seltsamen Annahmen und Vorstellungen ausgingen, wovon "die Naturwissenschaft" (die es so homogen nicht gibt) aktuell angeblich ausgeht.