ein perfektes verbrechen
bitte nicht weiterlesen, wenn ihr den film noch nicht gesehen habt und/oder ihn noch gucken wollt!!!
hallo, an alle, die den film mit anthony hopkins gesehen haben..ich habe ihn gestern auf dvd geguckt und grübel seitdem über das ende nach....mir will einfach nicht in den kopf, weshalb der täter noch einmal angeklagt werden kann...man hatte ihm ja den prozess gemacht wegen versuchten mordes....da wurde er aus mangel an beweisen etc. freigesprochen. daraufhin hat er bei seiner frau den stecker ziehen lassen und sie starb.....NUN WIRD ER ERNEUT ANGEKLAGT WEGEN VORSÄTZLICHEM MORD....kernessenz ist ja, dass man nicht zweimal für das gleiche verbrechen angeklagt werden kann....
jetzt meine frage:
die frau ist doch GAR NICHT IHREN VERLETZUNGEN durch seinen schuss erlegen, sondern weil er den stecker gezogen hat. und zwar völlig legal und mit richterlichem erlass. sie hätte theoretisch ja auch wieder aufwachen können und sich an einer fischgräte verschlucken und sterben können oder aus dem rollstuhl fallen oder whatever....
wieso konnte der täter jetzt wegen VORSÄTZLICHEM MORD angeklagt werden, wenn die todesursache doch gar nicht der schuss war? laut der ärzte (und das wird sogar extra noch erwähnt) hätte die frau jeden von ihnen überleben können....
kann mich mal jemand aufklären, das lässt mir keine ruhe (ich hasse unlogische schlüsse...)..
thx,
uxi
hallo, an alle, die den film mit anthony hopkins gesehen haben..ich habe ihn gestern auf dvd geguckt und grübel seitdem über das ende nach....mir will einfach nicht in den kopf, weshalb der täter noch einmal angeklagt werden kann...man hatte ihm ja den prozess gemacht wegen versuchten mordes....da wurde er aus mangel an beweisen etc. freigesprochen. daraufhin hat er bei seiner frau den stecker ziehen lassen und sie starb.....NUN WIRD ER ERNEUT ANGEKLAGT WEGEN VORSÄTZLICHEM MORD....kernessenz ist ja, dass man nicht zweimal für das gleiche verbrechen angeklagt werden kann....
jetzt meine frage:
die frau ist doch GAR NICHT IHREN VERLETZUNGEN durch seinen schuss erlegen, sondern weil er den stecker gezogen hat. und zwar völlig legal und mit richterlichem erlass. sie hätte theoretisch ja auch wieder aufwachen können und sich an einer fischgräte verschlucken und sterben können oder aus dem rollstuhl fallen oder whatever....
wieso konnte der täter jetzt wegen VORSÄTZLICHEM MORD angeklagt werden, wenn die todesursache doch gar nicht der schuss war? laut der ärzte (und das wird sogar extra noch erwähnt) hätte die frau jeden von ihnen überleben können....
kann mich mal jemand aufklären, das lässt mir keine ruhe (ich hasse unlogische schlüsse...)..
thx,
uxi